Як бачимо з даних таблиці залишок видатків на кінець року від’ємний. Ця ситуація виникла внаслідок недофінансування на суму 7400 гривень (згідно кошторису передбачено 640918 гривень, а профінансували тільки в сумі 633518, на що вказують просумовані касові видатки за рік) та перевищення фактично здійснених видатків над встановленою плановою сумою фінансування згідно кошторису на 28448 гривень (669366 - 640918). Отже, в результаті ми одержали невиконання кошторису в сумі -35848 гривень.

Тепер проаналізуймо як вплинули поточні видатки та капітальні на одержаний результат. Згідно кошторису була затверджена сума поточних видатків в розмірі 594088 гривень. Додали згідно кошторису 40830 гривень, тому по плану асигнувань, на нашу установу для здійснення поточних видатків передбачено 634918 гривень. При цьому профінансували в сумі 633518 гривень, тобто недофінансували 1400 гривень. Також бачимо, що фактичні видатки нашої установи перевищують встановлений план асигнувань в сумі 30298 гривень. В результаті -31698 гривень.

В розрізі поточних видатків спостерігаємо: перевищення фактичних видатків над касовими, тобто невиконання кошторису по видатках на товари та послуги

По капітальних видатках спостерігаємо таку ситуацію: по плану передбачено фінансування в сумі 6000 гривень на придбання обладнання і предметів довгострокового користування, за рік здійснено фактично капітальних видатків на 4150 гривень, при цьому вони залишилися не профінансованими. Сумарний від’ємний залишок поточних та касових видатків дає вище вказаний результат по видатках вцілому (-31698 + (-4150) = 35848 гривень).

За результатами проведеного аналізу можна зробити висновок, що училище станом на 1 січня 2003 року мало кредиторську заборгованість в сумі 35848 гривень. Ця заборгованість перед контрагентами даної установи виникла внаслідок перевищення фактичних видатків установи над запланованими по кошторису на 302978 гривень та недофінансування в розмірі 5550 гривень. Але ця ситуація не є чимось надзвичайним, тому що в сучасних умовах через дефіцит Державного бюджету, який спостерігається в тенденції останніх років, та недостатню законодавчу захищеність бюджетної сфери, фактичні видатки перевищують касові, бо не завжди фінансування з бюджету дозволяє вчасно погасити заборгованість по видатках бюджетних установ.

Проведений аналіз, а саме порівняння фактичних та касових видатків із сумами одержаного фінансування за відповідними кодами економічної класифікації видатків загального фонду створює можливість контролю з боку держави ( в особі відповідних розпорядників коштів, фінансових органів та органів ДКУ) за станом виконання кошторису доходів та видатків, розрахунків з працівниками, постачальниками, різними кредиторами, за доцільністю використання виділених коштів згідно з цільовим призначенням. Також таке порівняння дає можливість виявити факти порушення фінансової дисципліни, безпідставного, нецільового використання бюджетних державних коштів.

3.2. Аналіз видатків спецфонду

Кошти спеціального фонду – це кошти, які установа самостійно заробляє протягом року, за допомогою надання платних послуг, реалізації продукції власних виробничих майстерень, здачі майна в оренду. З кожним роком зростають ціни, тому збільшується як фінансування із загального фонду так і кошти нашого спеціального фонду.

Таблиця 3.2.9.

“Дані для аналізу кошторису видатків в динаміці за два рокипо спеціальному фонду.”

скачати реферат